Un mundo feliz

Sobre Un mundo feliz

Aldous Huxley publicó Un mundo feliz en 1932, nueve años antes de 1984 de Orwell. Las dos novelas frecuentemente se emparejan como advertencias distópicas, pero sus visiones son casi exactamente opuestas. Orwell imagina control a través del terror: vigilancia, tortura, la bota en la cara. Huxley imagina control a través del placer: condicionamiento, drogas, satisfacción manufacturada tan completa que la jaula se vuelve invisible. La gente en el Estado Mundial no es forzada al cumplimiento. Es diseñada para él desde antes del nacimiento, y luego mantenida lo suficientemente feliz como para que el cumplimiento nunca se convierte en una pregunta.

El título viene del discurso de Miranda en La tempestad: “¡Oh, maravilla! ¿Cuántas criaturas hermosas hay aquí? ¡Qué hermoso es la humanidad! ¡Oh, mundo feliz, que tal gente tienes!” Miranda dice esto habiendo crecido en una isla desierta, viendo la civilización por primera vez. Es una broma, porque la civilización no es hermosa, pero también es sincera, porque Miranda no lo sabe aún. John el Salvaje lo dice en la novela con exactamente la misma combinación de ironía y sinceridad, que es lo que la novela está haciendo con la idea completa de utopía.

Huxley escribió la novela en parte como respuesta al tecno-optimismo de H.G. Wells, la creencia de que el progreso científico inevitablemente mejoraría la vida humana. Huxley no estaba en contra de la ciencia; era el hijo de un científico y un escritor de ciencia él mismo. Estaba en contra de la suposición de que la comodidad y la felicidad eran la misma cosa, que una vida sin sufrimiento era necesariamente una vida que vale la pena vivir. El Estado Mundial es estable, eficiente, y agradable. También es, Huxley arguye, una disminución de todo lo que hace la vida humana significativa. El terrible final del Salvaje es la prueba de la novela de si ese argumento vale la pena hacer.

Resumen de la trama

En el año 632 Después de Ford (aproximadamente 2540 CE por nuestro calendario), el Estado Mundial opera sobre principios de estabilidad social total. Los humanos son manufacturados en Incubadoras, predestinados a una de cinco castas, desde los Alfas intelectuales hasta los Epsilones obreros, y condicionados en su sueño y a través del entrenamiento conductual para amar su posición, amar su trabajo, amar el Estado Mundial. La familia no existe. La monogamia no existe. La religión ha sido reemplazada con la adoración de Ford (Henry Ford, inventor de la línea de montaje). Soma, una droga sin resaca, es distribuida libremente. El lema es: “Comunidad, Identidad, Estabilidad.”

Bernard Marx, un Alfa que es físicamente más pequeño que la mayoría de Alfas y consecuentemente menos confiado, se siente intermitentemente incómodo sobre la sociedad en la que vive. Es atraído por Lenina Crowne, una Beta neumática a la que le cae bien pero principalmente lo considera otro compromiso social. Bernard obtiene permiso para visitar una Reserva Salvaje en Nuevo México, una de las áreas dejadas fuera del Estado Mundial, y lleva a Lenina. La reserva es sucia, religiosa, envejecida, y llena de gente que sufre. Bernard y Lenina encuentran a John, un hombre joven nacido en la reserva de Linda, una mujer del Estado Mundial que fue accidentalmente abandonada veinte años antes. John ha crecido leyendo Shakespeare, el único libro disponible para él, y ha construido su marco moral completo de lenguaje y sentimiento shakespeariano. Linda es la madre de John; Bernard se da cuenta de que Linda es la exnovia del Director de Incubadoras, y que John es su hijo biológico.

Bernard trae a John y Linda de vuelta al Estado Mundial. Linda regresa a soma y muere de su uso continuo dentro de pocos meses. John, a quien la prensa llama el Salvaje, es una celebridad. También está creciendo horrorizado por la sociedad a su alrededor: su promiscuidad, sus placeres superficiales, su ausencia completa de lucha o sentimiento genuino. Se rehúsa a Lenina, quien genuinamente lo quiere, en términos extraídos de Shakespeare. Ve a su madre morir en un hospital diseñado para disposición confortable de los moribundos. Intenta incitar a una multitud a tirar su soma y es arrestado junto con Bernard y Helmholtz Watson, un escritor que también ha comenzado a encontrar el Estado Mundial insuficiente.

Mustapha Mond, uno de los diez Controladores Mundiales, los entrevista. Explica, con considerable inteligencia, por qué el Estado Mundial eligió estabilidad sobre arte, religión, y las formas de felicidad que requieren sufrimiento. Bernard es exiliado a Islandia. Helmholtz pide ir a algún lugar difícil, como las Islas Malvinas, donde el clima podría generar mejor escritura. A John se le permite quedarse, porque Mond lo encuentra interesante. Se retira a un faro fuera de Londres, se azota a sí mismo, intenta vivir ascéticamente. Los periodistas lo encuentran. Una multitud llega. En un frenesí de violencia mutua y complicidad inducida por soma, John se azota a sí mismo y a otros y duerme con Lenina. A la mañana siguiente, es encontrado ahorcado de la puerta del faro.

Temas clave

La diferencia entre felicidad y significado

Este es el argumento central de la novela y es conducido seriamente. Mustapha Mond no es un villano en ningún sentido directo; es inteligente, bien leído, y honesto sobre lo que el Estado Mundial ha intercambiado. Ha leído Shakespeare. Sabe qué ha sido perdido. Eligió estabilidad de todas formas, porque cree que la mayoría de la gente no puede manejar la belleza y el sufrimiento que el significado genuino requiere. El contra-argumento de John, que no articula bien porque su único vocabulario filosófico es Shakespeare y creencia popular, es que una vida sin la posibilidad de sufrimiento también es una vida sin la posibilidad de amor genuino, arte genuino, o religión genuina. La novela no resuelve completamente este debate, que es por qué se ha mantenido.

El condicionamiento como el control perfecto

El genio del Estado Mundial es que nunca necesita coercionar. Para cuando los ciudadanos son adultos, quieren exactamente lo que han sido diseñados para querer. Los Alfas quieren trabajo intelectual y su libertad. Los Deltas quieren trabajo repetitivo simple y la seguridad de hacerlo en un grupo. Todos quieren soma cuando las cosas se ponen difíciles. No hay resistencia interna para superar porque la vida interna ha sido moldeada para prevenir que la resistencia se forme. Esto es más perturbador que la bota en la cara de Orwell, de una forma diferente: no puedes resistir lo que no puedes ver, y no puedes ver lo que se ha convertido en tu propio deseo.

La tecnología como un fin en sí misma

El Estado Mundial adora a Ford como el profeta de la línea de montaje, lo que significa que adora la eficiencia y la reproducibilidad como los valores más altos. El Proceso Bokanovsky que produce humanos idénticos en lotes de hasta noventa y seis es la línea de montaje aplicada a la biología. Huxley no está haciendo un argumento en contra de la tecnología per se; está haciendo un argumento en contra de una civilización que ha hecho la eficiencia tecnológica en un marco moral. Cuando la pregunta “¿podemos hacer esto?” reemplaza la pregunta “¿deberíamos hacer esto?”, eventualmente llegas a una Incubadora.

Aislamiento y pertenencia

Bernard Marx quiere sentir las cosas más profundamente de lo que el condicionamiento del Estado Mundial permite pero no puede escapar ese condicionamiento lo suficiente para realmente sentirlas. Es incómodo con la pertenencia de grupo superficial pero no capaz de soledad genuina. Helmholtz Watson es mejor en soledad, que es por qué comienza a encontrar la escritura frívola del Estado Mundial insuficiente. John el Salvaje tiene el problema opuesto: sabe cómo sentir profundamente, tiene Shakespeare para el vocabulario de sentimiento profundo, pero el Estado Mundial no tiene lugar para esa profundidad y la considera como una especie de enfermedad. Los tres hombres son exiliados al final de la novela, que es la respuesta de Huxley a la pregunta de qué sucede al individuo en una sociedad diseñada para la masa.

Arte, literatura, y por qué no pueden ser permitidos

Mond explica a John y Helmholtz que el gran arte requiere infelicidad, porque el gran arte es una respuesta a las dificultades de vivir. El Estado Mundial ha eliminado esas dificultades y consecuentemente no puede producir gran arte. Lo que produce en su lugar son los sentidos (películas inmersivas que incluyen sensación física) y música pop sentimental, satisfactoria y vacía. Helmholtz, quien trabaja como ingeniero emocional escribiendo propaganda, ya ha sentido que su trabajo es hueco; quiere escribir algo que importe y no puede figurar qué es lo que requeriría. La novela es un argumento de que lo que requeriría es la abolición del Estado Mundial, que es por qué no puede ser publicada allí.

Conoce a los personajes

Bernard Marx es el protagonista de la novela por defecto, la persona cuya perspectiva seguimos en la primera mitad, pero él no es particularmente admirable. Su insatisfacción con el Estado Mundial es real pero está mezclada con resentimiento sobre su pequeñez física y la marginalización social que resulta de eso. Cuando se vuelve temporalmente famoso como el hombre que trajo al Salvaje de vuelta, disfruta de la celebridad en lugar de usarla. Es un personaje cuya visión genuina es comprometida por su pequeñez genuina, que lo hace interesante y algo doloroso de hablar. Las conversaciones con Bernard en Novelium involucran a alguien que ve claramente y actúa mal, y que lo sabe.

Lenina Crowne es alegre, bien condicionada, y bastante valiente según los estándares del Estado Mundial: va a la Reserva Salvaje y está genuinamente perturbada por lo que ve allí, pero procesa la perturbación y sigue adelante. Se enamora de John de una forma que es, según los estándares del Estado Mundial, intensidad inapropiada, y su rechazo es genuinamente doloroso para ella. Ella no es la villana de la novela; es alguien que ha sido completamente moldeada por su mundo y está haciendo su mejor esfuerzo dentro de él. Los usuarios pueden hablar con Lenina en Novelium y preguntarle qué es lo que realmente quiere, que resulta ser una pregunta más complicada de lo que el condicionamiento del Estado Mundial fue diseñado para manejar.

John el Salvaje habla en Shakespeare porque Shakespeare es literalmente su única fuente de lenguaje para emoción extrema. Cuando dice “Oh mundo feliz, que tal gente tienes”, lo significa y no lo significa al mismo tiempo, exactamente como Miranda hizo. Ha crecido fuera del condicionamiento del Estado Mundial, que significa que es capaz de sufrimiento, amor, culpa, y el deseo de trascendencia, y no tiene contexto social en el cual cualquiera de esas capacidades sea útil. Hablar con John en Novelium es un encuentro con alguien que llegó al mundo equivocado con el equipo equivocado e intenta figurar qué hacer.

Helmholtz Watson es todo lo que Bernard quiere ser: guapo, exitoso, genuinamente talentoso, y comenzando a encontrar las demandas del Estado Mundial en su talento insuficientes. Escribe slogans publicitarios con gran habilidad y sin satisfacción. Quiere escribir algo verdadero y no puede articular aún qué significaría eso. Es el personaje más simpático de la novela, un hombre cuyos dones están comenzando a superar su ambiente y que enfrenta ese hecho con más gracia de la que Bernard lo hace. Las conversaciones con Helmholtz en Novelium tienden hacia preguntas sobre trabajo creativo y para qué es.

Mustapha Mond es el personaje más interesante en la novela para hablar porque ha leído todos los libros que el Estado Mundial prohibe e hizo una elección consciente. Tuvo la opción, temprano en su carrera, de continuar como físico y en su lugar se le ofreció la opción entre exilio y convertirse en un Controlador Mundial. Eligió control. Es honesto sobre lo que esa elección costó. Puede argumentar ambos lados de cada pregunta que la novela levanta, y elige estabilidad no de ignorancia sino de una especie de realismo cansado sobre lo que la mayoría de la gente puede aguantar. Los usuarios pueden hablar con Mustapha Mond en Novelium e impugnar, y él impugnará más fuertemente.

Por qué hablar con personajes de Un mundo feliz

El debate central de la novela, entre la estabilidad cómoda del Estado Mundial y la libertad dolorosa que John representa, nunca se resuelve completamente en la página. Mond gana el argumento en la sala, pero la muerte de John es la declaración final de la novela. Cuando hablas con personajes del libro de Un mundo feliz en Novelium, puedes tener el argumento tú mismo, con Mond o con John o con Helmholtz, quien está viviendo dentro de la pregunta en lugar de debatirla abstractamente.

Las conversaciones de voz también se adaptan bien a esta novela porque el Estado Mundial está construido sobre condicionamiento, sobre sonidos y sentimientos absorbidos antes de la memoria consciente. La incomodidad de Bernard con el Estado Mundial es en parte una cosa física, una sensación vaga de que algo anda mal que no puede nombrar del todo. Ese tipo de inquietud pre-verbal se traduce diferente en voz que en texto.

Explora más con preparación para el examen de Literatura AP o revisa nuestra comparación de chat de personajes IA.

Sobre el autor

Aldous Huxley nació en Godalming, Surrey en 1894, en una familia de científicos e intelectuales formidables: su abuelo era T.H. Huxley, el defensor más prominente de Darwin; su hermano Julian se convirtió en un biólogo destacado. Aldous mismo contrajo una enfermedad ocular severa como adolescente que lo dejó casi ciego durante varios años e impidió que persiguiera la carrera médica que había planeado. Se enseñó a sí mismo a leer Braille y eventualmente recuperó suficiente vista para leer con dificultad. Escribió en su lugar.

Publicó poesía, ensayos, y varias novelas ingenuas de ideas en los años 1920 antes de Un mundo feliz en 1932. Se mudó a California a finales de los años 1930 y pasó las últimas décadas de su vida allí, escribiendo y experimentando con psicodélicos como una investigación filosófica y médica, documentada en Las puertas de la percepción en 1954. Su novela final, Isla, publicada el año antes de su muerte, imagina una utopía genuina en lugar de una distopía, una visión positiva de lo que una sociedad basada en atención y salud psicológica podría parecer. Murió el 22 de noviembre de 1963, el mismo día que John F. Kennedy y C.S. Lewis, una coincidencia que sus anuncios de muerte fueron en gran parte enterrados por. Tenía sesenta y nueve años.