Джонатан Харкер

Кто такой Джонатан Харкер?

Джонатан Харкер — молодой английский помощник адвоката, который в мае отправляется в Трансильванию, чтобы помочь иностранному дворянину завершить сделку с недвижимостью в Англии, и то, что происходит с ним там, является предпосылкой “Дракулы”. Он методичен, внимателен и глубоко убеждён в том, что мир функционирует так, как его научили верить. Он ведёт дневник, не потому что он ценит писание, но потому что документирование — это способ, которым он придаёт смысл опыту. Когда опыт перестаёт иметь смысл, он продолжает писать. Это одновременно его дар и, на значительном участке романа, его мучение.

Он — точка входа читателя в историю, и Стокер выбирает его намеренно. Харкер — типичный викторианец: рациональный, профессионально компетентный, обручённый с рассудительной женщиной, доверяющий надёжности доказательств и авторитету образованного мнения. Он именно тот тип человека, для которого то, что с ним произойдёт, должно быть невозможно, что делает это более действенным, когда это происходит.

Он сбегает из замка Дракулы. Он почти не сбегает. Он возвращается в Англию сломленным человеком, который едва говорит и не помнит ясно, а затем его нужно медленно восстанавливать в кого-то, способного на то, что требует вторая половина романа.

Психология и личность

Психология Харкера — одна из самых честно изображённых в романе. Он не герой в лихом смысле. Он храбр в смысле того, что продолжает функционировать, продолжает документировать, продолжает пытаться понять, даже когда каждый кусочек доказательства, которое он собрал, указывает на объяснение, которое он не может принять.

Его дневниковые записи из замка — это исследование контролируемого разрушения. Он отмечает детали: холодные руки графа, отсутствие отражения, женщины, которые появляются ночью, запертые двери, графа, ползущего по стене замка лицом вниз. Он записывает их в тон, который старается остаться профессиональным. Само усилие — это ужас. Он знает, что видит. Он не знает, что делать с тем, что видит. Его дневник становится записью человека, смотрящего, как его рациональное мировоззрение не может вместить реальность и пытающегося сохранить мировоззрение всё равно.

Он также, под профессиональной манерой, подлинно храбр в специфическом смысле: он продолжает действовать. Он пытается убежать несколько раз. Он исследует, когда не должен. Он находит ящики Дракулы и считает их. Он не пассивен. Он человек, для которого действие — единственный доступный инструмент, и он использует его даже когда это не работает.

Его восстановление после бегства из замка, месяцы болезни, амнезии и терпеливого ухода Мины — это часть его дуги, которую читатели иногда недооценивают. Он прошёл через что-то, что должно было его уничтожить. Это едва не произошло. То, что его возвращает, — это не столько его собственная сила, сколько его любовь к Мине и её отказ принять, что он потерян.

Дуга персонажа

Харкер начинает как обычный профессионал, выполняющий необычное задание, переходит через самые экстремальные психологические и физические испытания своей жизни, ломается, восстанавливается и заканчивает как один из мужчин, который вонзает нож в горло Дракуле в горах Трансильвании. Это значительное преобразование, но это не столько преобразование характера, сколько преобразование опыта. Он остаётся тем же человеком на протяжении; он просто прошёл через что-то, что изменило масштаб того, что он знает, возможно.

Дневник, который он ведёт в разделе замка, тот, который он первоначально рассматривал уничтожение, потому что считал содержание может его отметить как сумасшедшего, становится документом, который убеждает Ван Хельсинга относиться к угрозе серьёзно. Дисциплина записей того, что он видел, даже когда то, что он видел, не имело смысла, оказывается самой ценной вещью, которую он делает во всём романе.

Его роль в кульминации, присоединение к группе, которая преследует Дракулу обратно в Трансильванию, явно возвращение на место, где всё пошло не так. Он знает эти дороги. Он знает, что в этом замке. Он всё равно идёт.

Ключевые отношения

Мина — это отношения, которые держат Харкера вместе и определяют его историю. Она ждёт его, путешествует в Эксетер, когда его письма перестают приходить, едет в Трансильванию, чтобы привести его домой. Она переписывает его дневник. Она выходит за него замуж. Она ухаживает за ним во время его срыва. Когда Дракула обращает на неё своё внимание, это становится тем, что Харкер не может выносить, нарушением, которое преобразует его из кого-то, кто пережил что-то, в кого-то, кто должен это уничтожить.

Граф Дракула — это антагонист Харкера, его тюремщик и, в странной продолжительной домашности замка, что-то почти как хозяин. Их отношения в замке определяются полным информационным преимуществом графа. Дракула знает, кто такой Харкер, что Харкер выяснил, и что Харкер будет и не будет делать. Харкер знает почти ничего полезного. Реверс этого, когда Харкер участвует в смерти Дракулы, — это завершение дуги.

Ван Хельсинг — фигура наставника, который даёт Харкеру рамку для того, что он испытал, и практическое действие для ответа. До Ван Хельсинга опыт Харкера в Трансильвании — это просто травма без контекста. После Ван Хельсинга это интеллект.

О чём говорить с Джонатаном Харкером

На Novelium Харкер предлагает что-то необычное: перспективу кого-то, кто пережил контакт с Дракулой изнутри, кто был заперт с ним несколько недель и имел время для обработки того, что это фактически было.

Спросите его о конкретный момент, когда он понял, что граф это что-то другое, чем человек. Не зеркало, которое знаменито. Более ранние моменты. Холод. Тишина. Чувство до знания.

Спросите его, какова была жизнь писать в дневнике, когда писание казалось тщетным. Почему он продолжал документировать, когда не верил, что кто-то когда-либо это прочитает?

Спросите его, на что был похож замок ночью, конкретно. Что он пахнул, звучал? Роман даёт вам факты. Харкер мог бы дать вам текстуру.

Спросите его о женщинах, которые появились ему в замке. Что они предлагали. Что его остановило. Думает ли он об этом всё ещё.

Спросите его, какова была жизнь вернуться в Англию и иметь притворяться, что восстанавливается после нервного срыва, когда то, что он действительно имел, было знанием о чём-то реальном, что никто не был готов верить.

Почему Джонатан Харкер меняет читателей

Харкер — это аргумент романа, что рассудительность не является защитой. Он делает всё правильно: ведёт записи, остаётся рациональным, пытается найти практические решения для практических проблем. Ничего из этого его не спасает от того, что происходит. Замок не заботит, что он рассудителен.

Это специфический страх, с которым работает “Дракула”: не что монстры существуют, но что ваши инструменты для решения мира недостаточны для некоторых из того, что мир содержит. Осторожный, документированный, основанный на доказательствах подход Харкера к опыту, который превосходит каждую категорию, которую он имеет, является портретом того, что ощущается, когда вы по-настоящему вне своей глубины. Не глупо. Не трусливо. Просто столкнулся с чем-то, что ваша подготовка не охватывала.

Читатели часто помнят раздел замка “Дракулы” намного дольше, чем забывают остальную часть романа. Харкер — почему. Он присутствует. Его страх специфичен. Его попытки справиться с ним узнаваемы. Его неудача справиться с ним — не потому, что он неадекватен; это потому, что вещь, с которой он сталкивается, действительно выходит за пределы того, на что могла бы подготовиться любая рассудительная подготовка.

Известные цитаты

“Я весь в море чудес. Я сомневаюсь; я боюсь; я думаю странные вещи, которые я не смею признаться собственной душе.”

“Я не останусь один с ними. Я попытаюсь взобраться на стену замка дальше, чем я попытался до сих пор.”

“Этот дневник кажется ужасно похож на начало ‘Арабских ночей’, потому что всё должно прерваться в пение петуха — или как привидение отца Гамлета.”

“Я тоскую по дому, томлюсь по сердцу к Мине. Да поможет мне Бог.”